Ore por você mesmo meu caro. Mas ore com sinceridade. Ore do jeito que você aprendeu. Em nome de Jesus e peça ao bom DEUS que te esclareça a verdade. Se você estiver certo ele irá confirmar as tuas convicções. Se não, ele por certo não desprezará um coração sincero e lhe instruirá devidamente. Agradeço a oração e como ex protestante sei que é por amor que o faz. Entretanto, melhor do que você orar para um ex protestante retornar ao protestantismo é melhor orar para que você não cai em erros. Se você estiver errado e estando convicto de que está certo, até mesmo suas orações serão formuladas de forma equivocada. Primeiro pergunte a você próprio o seguinte:
A Bíblia, seja católica ou protestante não ensina quais são os livros inspirados. Pela Bíblia tampouco podemos saber qual é a Bíblia que deve ser aceita como regra de fé. Católica ou protestante ? A Bíblia também não define seu melhor tradutor e nem diz quantos e quais os livros devem fazer parte dela. Mesmo que a Bíblia tudo definisse a este respeito, sabemos pela própria Bíblia que o testemunho válido exclui testemunho de si para si mesmo. Os Católicos confiam na Igreja Católica e acreditam nos seus ensinamentos, entre os quais aqueles que definem a Bíblia Católica como a Bíblia adequada e como uma das regra de fé. Os protestantes descartam o magistério da Igreja Católica. Ora, Jesus não apareceu para protestantes esclarecendo-lhes todas estas questões. Como é possível ao protestante crer na Bíblia e definir para si próprio a Bíblia correta, seu tradutor, os livros inspirados e a quantidade de livros, se não pelas informações colhidas de homens ?
Mas aí temos um problema para os protestantes que dizem em alto em bom som: “Só a Bíblia”. A Bíblia concede permissão ao protestante para que em matéria de definições sobre livros, traduções e Bíblias ele confie nas informações de homens falhos e pecadores ? Naturalmente, seguindo a maneira peculiar protestante de escolher o que deseja seguir e fazer e sempre usando dois pesos e duas medidas, O “Só a Bíblia” exaustivamente repetido pelos filhos de Lutero é usado exclusivamente para cobrar do catolicismo doutrinas e posturas formuladas pelos próprios protestantes sendo que nem mesmo há ente eles concordância sobre as doutrinas que devem ser praticadas.
A Igreja Primitiva era Católica ou Protestante?
É interessante notar como o Protestantismo alega ser o retorno às origens da fé, ao Verdadeiro Cristianismo, enfim o verdadeiro confessor da fé legítima dos Primeiros séculos. Aliás, diga-se de passagem, se existe uma constante entre as religiões não-católicas é a chamada "teoria do resgate". A imensa maioria delas (a quase totalidade) afirma que o cristianismo primitivo foi puro e limpo de todo erro, mas que, com o tempo, os homens acabaram por perverter a verdade cristã, amontoando sobre ela uma enormidade de enganos.
O verdadeiro cristão, sob este prisma, seria aquele que, superando tais enganos, redescobre o "verdadeiro cristianismo', com toda a sua pureza e singeleza.
Para estas religiões, o responsável pelos erros que se acumularam no decorrer dos séculos é, quase sempre, o catolicismo. Já a religião que "resgatou a verdade" varia de acordo com o gosto do freguês: luteranismo, calvinismo, pentecostalismo, espiritismo, etc.
De uma certa forma, mesmo as religiões esotéricas, a Teologia da Libertação, a maçonaria e (pasmen!) o próprio islamismo bebe desta "teoria do resgate".
O motivo do universal acatamento desta "teoria" é o fato de que, para o homem, é muito difícil, diante dos ensinamentos de Jesus Cristo, e da santidade fulgurante dos primeiros cristãos, negar, seja a validade daqueles ensinamentos, seja a beleza desta santidade. Portanto, as pessoas precisam acreditar que, de uma certa forma, se vinculam a Jesus Cristo e às primeiras comunidades cristãs, ainda que não diretamente.
Mas igualmente, é muito difícil para o orgulho humano aceitar que este genuíno cristianismo existe, intocado, dentro do catolicismo. Aceitá-lo, para todos os grupos não católicos, seria aceitar que estão errados e que, muitas vezes, combateram contra o verdadeiro cristianismo. Desta forma, a "teoria do resgate" é a maneira mais fácil para que um não-católico possa considerar-se um "verdadeiro discípulo de Cristo" sem ter que reconhecer os erros e heresias que professa.
O problema básico de todos estes grupos é que existem inúmeros escritos dos cristãos primitivos e, por meio de tais escritos é que alguém, afinal de contas, pode saber em que criam e em que não criam os cristãos primitivos. E estes escritos são uma devastadora bomba a implodir todos os grupos que ousaram a se afastar da barca de Pedro. Eles solenemente atestam que o cristianismo primitivo permanece intacto dentro do catolicismo. Assim (ironia das ironias), os adeptos da "teoria do resgate", freqüentemente, para defender o que julgam ser a fé dos cristãos primitivos, são obrigados a desconsiderar todo o legado destes primitivos cristãos.
O protestantismo é o mais solene exemplo de tudo o quanto acima dissemos.
Em nosso artigo "Como o protestantismo pode ser um retorno às origens da fé?", já expusemos como o protestantismo não confessa a fé que os primeiros cristãos confessaram, fé esta que receberam dos Santos Apóstolos. Quem estuda com seriedade as origens da fé e a história da Igreja, insistimos, sabe que a tão referida Igreja Primitiva, é na verdade a Igreja Católica dos primeiros séculos.
Neste presente artigo, gostaríamos de lançar a seguinte pergunta: teria sido o cristianismo primitivo uma união de confissões protestantes ou uma única confissão católica?
Sabemos que o Protestantismo ensina que todos os crentes em Jesus formam a Igreja de Cristo. Desta forma, não interessa se o crente é da Assembléia de Deus, se é Luterano e etc; são crentes em Jesus e fazem parte da Igreja Invisível de Cristo, mesmo confessando doutrinas diferentes. Curiosamente (e este é um paradoxo insuperável desta "eclesiologia" chã e rastaqüera), apenas os católicos é que não fazem parte deste "corpo invisível", ainda que confessemos que Jesus Cristo é o Senhor do Universo.
O protestantismo, como percebe o leitor, é algo bastante curioso...
O fato é importante que o leitor não confunda doutrina com disciplina. O fato de na Assembléia de Deus os homens sentarem em lugar distinto das mulheres em suas assembléias, e o fato dos Luteranos não adotarem esta prática, não é divergência de doutrina entre estas confissões, mas de disciplina. A divergência de doutrina nota-se pelo fato dos primeiros não aceitarem o batismo infantil e os segundos aceitarem. Isto é para citar um exemplo.
A doutrina é a Verdade Revelada, é o núcleo da fé, é o que nunca pode mudar. A disciplina é a forma como a doutrina é vivida, e é o que pode mudar, desde que não fira a doutrina.
Uma análise completa de como seria o passado do Cristianismo se ele tivesse sido protestante exigiria a escrita de um livro. Então, neste artigo vamos apenas verificar a questão das resoluções tomadas pela Igreja Primitiva a fim de combater o erro, isto é, as heresias.
Ao longo da história, a Igreja se deparou com sérios problemas doutrinários. Muitos cristãos confessavam algo que não estava de acordo com a fé recebida pelos apóstolos.
A primeira heresia que a Igreja teve que combater a fim de conservar a reta fé foi a heresia judaizante.
Os primeiros convertidos á fé Cristã eram Judeus, que criam que a observância da Lei era necessária para a Salvação. Quando os gentios (pagãos) se convertiam a Cristo, eram constrangidos por estes cristãos-judeus a observarem a Lei de Moisés. Os apóstolos se reúnem em Concílio para decidir o que deveria ser feito sobre esta questão.
Em At 15, o NT dá testemunho que os apóstolos acordaram que a Lei não deveria ser mais observada. E escreveram um decreto obrigando toda a Igreja a observar as disposições do Concílio.
Veja-se este Concílio de uma maneira mais pormenorizada. Haviam dois lados muito bem definidos em disputa, cada qual contando com um líder de enorme expressão. O primeiro destes lados era o já citado "partido dos judaizantes", que tinha, como sua cabeça, ninguém menos do que São Tiago, primo de Jesus Cristo e a quem foi dado o privilégio de ser Bispo da Igreja Mãe de Jerusalém. Contrário a este partido, havia o que advogava que, ao cristão, não se poderia impor a Lei de Moisés, visto que o sacrifício de Jesus Cristo era suficiente e bastante para a salvação de quem crê. Como cabeça deste grupo, estava São Paulo, o mais influente apóstolo de então, a quem Deus havia dado o privilégio de "visitar o terceiro céu", e de conhecer coisas que, a nenhum outro ser humano, foi dado conhecer.
Dois grupos muito fortes, com líderes extremamente influentes. Realiza-se o Concílio num clima de muita discussão. Estavam em jogo a ortodoxia e a salvação da alma de todos nós. No concílio, foram estabelecidas duas coisas muito importantes, de naturezas diversas.
Em primeiro lugar, São Pedro afirmou que os cristãos não estavam obrigados à observância da lei, definindo um ponto de doutrina imutável e observado por todos os cristãos até hoje (At 15, 7-8). Aliás, a liberdade cristã, vitoriosa neste Concílio, é o ponto de partida de toda a teologia protestante. Não deixa de ser curioso o fato de que este núcleo teológico acatado por todos eles foi definido, solenemente, pelo primeiro Papa, muito embora eles afirmem que o Papa não tem poder para definir coisa alguma...
Pouco depois, São Tiago sugeriu, juntamente com a proibição de uniões ilegítimas, a adoção de normas pastorais (a saber: a abstinência de carne imolada aos ídolos, e de tudo o que por eles estivesse contaminado),o que foi aceito por todos e imposto aos cristãos. Tais normas, hoje não são seguidas. Por que? Nós católicos temos o argumento de que tais normas eram disciplinares e não doutrinárias, e que a Igreja Católica que foi a Igreja de ontem com o tempo as revogou; assim como uma mãe que aplica normas disciplinares a um filho quando é criança e não as utiliza mais quando o filho se torna um adulto.
E qual o argumento dos protestantes por não observarem tais normas. Não deixa de ser curioso o fato de que não existe uma revogação bíblica destas normas, e, portanto, os protestantes (adeptos da ?sola scriptura?) deveriam observá-las. No entanto, não as observam. Revogaram-nas por conta própria. E, ainda por cima, nos acusam de "doutrinas antibíblicas"...
Nada mais antibíblico, dentro do tenebroso mundo da ?sola scriptura", do que não seguir as normas de At 15, 19-21...
Bem, prossigamos. Este Concílio, portanto, foi exemplar por três motivos:
a) narra uma intervenção solene de São Pedro, acatada por todos e obedecida até pelos protestantes hodiernos, ilustrando a infalibilidade papal;
b) narra a instituição de uma norma de fé por todo o concílio (qual seja: a abstenção de uniões ilegítimas), igualmente seguida por todos até hoje, o que ilustra a infalibilidade conciliar;
c) narra a instituição de normas pastorais, que se impuseram aos cristãos e que deixaram, com o tempo de serem seguidas, muito embora constem da Bíblia sem jamais terem sido, biblicamente, revogadas (o que, por óbvio, não cabe dentro do "sola scriptura").
Ao fim do Concílio, portanto, e de uma certa forma, os dois lados estavam profundamente desgostosos. Em primeiro lugar, o grupo dos judaizantes teve que aceitar a tese de São Paulo como sendo ortodoxa. Afinal, São Pedro em pessoa o afirmara e, diante das palavras dele, a opinião de São Tiago não tinha lá grande importância. Como católicos que eram, curvaram-se, assim como o próprio São Tiago se curvou.
Imaginemos se fossem protestantes. Afirmariam que não há base escriturística para a afirmação de São Pedro. Que, sem versículos bíblicos (do cânon de Jerusalém, ainda por cima!), não acatariam aquela solene definição dogmática. Que São Pedro, sendo uma mera "pedrinha", não tinha poder de ligar e de desligar coisa nenhuma, muito embora Jesus houvesse dito que ele o tinha. Afirmariam, ainda, que todos os cristãos são iguais, e que, portanto, São Tiago era tão confiável quanto São Pedro, pelo que a palavra deste não poderia prevalecer sobre a daquele, principalmente quando todas as Escrituras diziam o contrário.
Por fim, criariam uma nova Igreja. A Igreja do Apóstolo Tiago, verdadeiramente cristã, alheia aos erros do papado desde o princípio.
Imaginemos, agora, o lado dos discípulos de São Paulo. É verdade que sua tese saiu vitoriosa do Concílio, mas, em compensação, tiveram que acatar as normas pastorais de cunho nitidamente judaizante. Como bons católicos que eram, entenderam que a Igreja foi constituída pastora de nossas almas e que, portanto, tais normas eram de cumprimento obrigatório.
Imaginemos, agora, se fossem protestantes. Afirmariam que São Paulo teve uma "experiência pessoal" com Jesus e que, nesta experiência, o Senhor lhe dissera que ninguém deveria se preocupar com o que come ou com o que bebe. Além disto, a experiência cristã é, eminentemente, espiritual e não pode sem conspurcada ou auxiliada por coisas tão baixas como a matéria (muitos protestantes, na mais pura linha gnóstica, têm horror a tudo o que é material). Portanto, este Concílio estava negando a verdade cristã, pelo que não se sentiriam obrigados a coisa alguma nele definida.
Acabariam, finalmente, fundando uma nova Igreja. A "Igreja Em Cristo, Somos Mais do que Livres", ou "Igreja Deus é Liberdade."
Este foi o primeiro concílio da Igreja. Realizado por volta do ano 59 d.C., e narrado na Bíblia. Portanto, é "cristianismo primitivo" para protestante nenhum botar defeito!
Neste ponto, perguntamos: os protestantes realizam concílios para resolverem divergências doutrinárias? Sabemos que não. Então, como os protestantes podem avocar um pretenso retorno ao "cristianismo primitivo" se não resolvem suas pendências como os primitivos cristãos? Somente por aí já se percebe que a "teoria do resgate" não passa de uma desculpa de quem, orgulhosamente, não quer aderir à Verdade.
Portanto, se a Igreja Primitiva tivesse sido protestante, como defendem alguns, este concílio não se realizaria. Primeiro que não se incomodariam se alguns cristãos confessam algo diferente, pois para os protestantes, o que importa é a fé em Cristo. A doutrina não importa, o que importa é a fé. Se você tem fé e foi batizado está salvo. Não é assim no protestantismo?
Em segundo lugar, supondo a realização do concílio, como já se viu acima, nem os cristãos judaizantes nem os discípulos de São Paulo não adotariam as disposições do Concílio em sua inteireza. E então não haveria de forma alguma uma só fé na Igreja.
Verificamos que então que a fé primitiva não era protestante, era católica; por isto eles sabiam que deveriam obedecer a Igreja pois criam que Cristo a fundou para os guiar na Verdade (cf. 1Tm 3,15), assim como nós católicos cremos. Tanto é assim que, nos séculos que se seguiram, os "cristãos primitivos" continuaram resolvendo suas pendências doutrinárias segundo o modelo de At 15. Concílios ecumênicos e regionais se sucederam por toda a história da cristandade, sempre acatados e respeitados. Alguns deles (vá entender!) são acatados e respeitados até pelos protestantes.
Depois da heresia judaizante, a ortodoxia (reta doutirna) cristã teve que combater as seguintes heresias: gnosticismo, montanismo, sabelianismo, arianismo, pelagianismo, nestorianismo, monifisismo, iconoclatismo, catarismo, etc. Para saber mais sobre estas heresias ler artigo "Grandes Heresias". Este mesmo artigo nos mostra como muitas destas heresias se revitalizaram nas seitas protestantes, que, assim, embora aleguem um retorno ao "crsitianismo primitivo", acabam por encampar doutrinas anematizadas por estes mesmos cristãos primitivos.
Como costumamos dizer, a coerência não é o forte do protestantismo...
O fato é que graças á realização dos Concílios Ecumênicos ou Regionais, graças aos decretos Papais, e à submissão dos primeiros cristãos aos ensinamentos do Magistério da Igreja, é que foi possível que houvesse uma só fé na Igreja antes do século XVI (antes da Reforma). Foi pelo fato da Igreja antiga ser Católica, que as palavras de São Paulo ("uma só fé" cf. Ef 4,5) puderam se cumprir.
Se a Igreja Antiga fosse protestante, simplesmente, o combate às heresias não teria acontecido, e com toda certeza nem saberíamos no que crer hoje. O mundo protestante só não e mais confuso porque recebeu da Igreja Católica a base de sua teologia.
Como ensinou São Paulo: "A Igreja é a Coluna e o Fundamento da Verdade" (cf. 1Tm 3,15). Foi assim para os primeiros cristãos e assim continua para nós católicos.
Assim como no passado, continuamos obedecendo aos apóstolos (hoje são os bispos da Igreja, legítimos sucessores dos apóstolos) pois continuamos crendo que Jesus fundou sua Igreja nos ensinar a Verdade através dela.
Se isto foi verdade no passado, necessariamente é verdade agora e continuará sendo sempre.
Estude as origens da fé, procure saber sobre os Escritos patrísticos e descubra a Verdade, assim como nós do Veritatis Splendor, que somos ex-protestantes (em sua maioria) descobrimos.
Não rotulem, conheçam.
"Conhecereis a Verdade e a Verdade vos libertará".
Comentarios
Data: 17/07/2012
Assunto: Re:Re:Retorno a Igreja Católica
Data: 28/07/2011
Assunto: Apostolado de vida em Jesus Cristo.
Por questões de orgulho ou de intriga e sem nexos é que o cristianismo perdeu a sua origem e a verdade de Deus esta cheque nos tempos atuais. é bom lembra sempre que a Igreja católica veio ser oficializada pelo governo romano. e o que se pregava, e o que seguiam, qual era sistema que mas crecia em fé, em solidariedade em comunhão e em ensinamentos de uma vida em que as pessoas deveriam viver uma vida de partilha de amor e fraternidade. querendo ou não o católicismo romano é modo de fé em Cristo mas antigo, parem de bobagem, a discurssão no momento deve ser porque os que aderem ao cristianismo não procuram viver verdadeiramente como o seu Senhor. Pois a mentira, corvadia, orgulho, inveja,assassinatos,odio, falta de respeito, adultérios,falsidade, intereses proprios, vive no modo de viver do cristão. Cade o modelo de Jesus Cristo, o que vive verdadeiramente os cristão de hoje a quem ele segue? Pois a paz não reina, nem nas casas e nem um lugar. um abraço a todos, vamos procura viver os ensinamentos de Jesus Cristo.
Data: 21/05/2011
Assunto: Resposta ao Jurandy Barbosa
Os Protestantes tem suas bíblias mutiladas e querem dizer que estão com a verdade?
Me poupe, A Igreja é coluna e sustentáculo da verdade, ela tem sustentado a verdade a mais de 2000 anos, e me diz aí irmãozinho quanto tempo tem a sua igrejola? e Quem a fundou? Com certeza Jesus Cristo é que não foi! E não há mentira na Igreja Católica!
Se você não sabe Diabo significa divisor vocês sairam da Igreja fundada por Cristo porque ele disse no singular "Minha Igreja e as portas do inferno não prevalecerão contra ela".
Olha só o que fez a divisão a má interpretação da Bíblia:
Vejamos alguns exemplos práticos: um fiel evangélico quer mudar de seita? Precisa-se rebatizar? Umas igrejas dizem sim, outras não. Umas admitem o batismo de crianças, outras só de adultos, umas admitem a aspersão, infusão e imersão. Aquela outra só imersão, e mesmo há grupelho que só admite batismo em água corrente e sem cloro! Aqui e ali as fórmulas de batismo são tão variadas como as cores do arco-íris. Quer o sincero evangélico participar da Santa Ceia? Há seitas que consideram o pão apenas pão (pentecostais) outras que o pão é realmente o corpo de Cristo (Luteranos, Episcopais e outros). Uns a praticam com pão ázimo, outras com pão comum, aqui com vinho, lá com vinho e água, acolá com suco de uva. A Santa Ceia pode ser praticada diariamente, mensalmente, trimestralmente, semestralmente, anualmente ou não ser praticada nunca. Trata-se de ministérios ordenados? Esta seita constitui Bispos, presbíteros e diáconos. Àquela só presbíteros e pastores, alí pastores e anciãos, lá Bispos e anciãos, acolá presbíteros e diáconos, outras não admitem ministro nenhum. Umas igrejas ordenam mulheres, outras não. E por aí, atiram os evangélicos em todas as solfas quando o assunto é ministério ordenado.
Após a morte, o que espera o cristão? Pode um crente questionar seu pastor sobre isto? E as respostas colhidas entre as denominações seria tão rica e variada quanto a fauna e a flora. Há Pastor que prega que todos estarão inconscientes até a vinda de Cristo quando serão julgados; outros pregam o “arrebatamento” sem julgamento; outros, uma vida bem-aventurada aqui mesmo na terra; aqueles lá doutrinam que após a morte já vem o céu e o inferno; no outro quarteirão, se ensina que o inferno é temporário; opinam alguns que ele não existe; e tantas são as doutrinas sobre os novíssimos quanto os pastores que as pregam. Está cansado o fiel da esposa da sua juventude? Não tem importância, sempre encontrará uma seita a lhe abrir risonhamente as portas para um novo matrimônio. E de vez em quando não aparece um maluco aqui e ali aprovando a poligamia?
Lutero mesmo admitiu tal possibilidade: “Confesso, que não posso proibir tenha alguém muitas esposas; não repugna às Escrituras; não quisera porém ser o primeiro a introduzir este exemplo entre cristãos” ( Luthers M.., Briefe, Sendschreiben (…) De Wette, Berlin, 1825-1828, II. 259 ). Não há uma pesquisa nos Estados Unidos que demonstra que entre os critérios para um evangélico escolher sua nova igreja está o tamanho do estacionamento? Eis o que é hoje o protestantismo.
Vejamos neste passo a afirmação de Krogh Tonning famoso teólogo protestante norueguês, convertido ao catolicismo, que no século passado já afirmava: “Quem trará à nossa presença uma comunidade protestante que está de acordo sobre um corpo de doutrina bem determinado ? Portanto uma confusão (é a regra ) mesmo dentre as matérias mais essenciais” ( Le protest. Contemp., Ruine constitutionalle, p. 43 In I.R.C., Franca, L., pg 255. 7ª ed, 1953)
Mas o próprio Lutero que saiu-se no mundo com esta novidade da sola scriptura viveu o suficiente para testemunhar e confessar os malefícios que estas doutrinas iriam causar pelos séculos afora: “Este não quer o batismo, aquele nega os sacramentos; há quem admita outro mundo entre este e o juízo final, quem ensina que Cristo não é Deus; uns dizem isto, outros aquilo, em breve serão tantas as seitas e tantas as religiões quantas são as cabeças” (Luthers M. In. Weimar, XVIII, 547 ; De Wett III, 6l ). Um outro trecho selecionado, prova que o Patriarca da Reforma tinha também de quando em quando uns momentos de bom senso: “Se o mundo durar mais tempo, será necessário receber de novo os decretos dos concílios (católicos) a fim de conservar a unidade da fé contra as diversas interpretações da Escritura que por aí correm” ( Carta de Lutero à Zwinglio In Bougard, Le Christianisme et les temps presents, tomo IV (7), p. 289).
E quando dizemos que Maria é a Mãe de Deus não estamos dizendo que ela é Mãe de Deus Pai e sim de Deus Filho; Jesus, acorda!!! ou agora vai me dizer que Jesus não é Deus?(A Igreja nunca disse e nem ensina que Maria é mãe de Deus Pai).
Irmão, A Igreja é o corpo místico cuja a cabeça é Cristo a Igreja é o corpo de Cristo!
Cristo não tem dois corpos um no céu(Igreja celeste e Igreja terrestre ou militante ), mas um só,então há uma comunhão entre o céu e a terra por isso os que estão no céu oram(intercedem sim por nós porque o corpo mistico de Cristo é um só. Mas a bíblia deturpada de vocês não vos permite enxergar isso, e quanto ao purgatório ele também é o corpo de Cristo (a Igreja) chamada padecente, então podemos orar pelos que estão no purgatório.
mas de onde saiu a idéia da existência do purgatório?
da própria Biblia. Quando Jesus nos diz que o pecado cometido contra o Espírito Santo não tem perdão nem nesse século e nem no século vindouro, ele nos dá a entender que há outros pecados que são perdoados também noutro século, ou seja o purgatório.
Agora quanto a heresia que Maria teve outros filhos:
Na língua hebraica, a palavra “irmão” era designada para indicar
Qualquer grau de parentesco, ou seguidor de Jesus Cristo, ao ressuscitar pediu que
Maria Madalena anunciasse a “seus irmãos” , ela foi e anunciou aos Dicipulos.(Jô 20,17,18). Ninguém na bíblia, a execeção de Jesus, é chamado de “Filho de Maria”.
A Paz de Jesus e o Amor de Maria!
Data: 17/06/2011
Assunto: Re:Resposta ao Jurandy Barbosa
Vc fala tanto mal dos evangélicos...então em vez de vc criticar eles...vc não os amam..Jesus disse ameis uns aos outros...isso se refere a vc amar o seu próximo...não criticar...eles estão pregando o amor de Jesus Cristo aquele que ressuscitou e está assentado a destra de Deus...não um Jesus morto em uma cruz...Então em vez de vc criticar... ou ficar indi guinado...ore por eles...
Ah!! outra coisa Maria teve Jesus..ok..depois se ela era casada com José certamente teve relações com ele...ou ela casou com José para brincar de casinha...a me poupe!!!
De acordo com a Bíblia, Jesus teve quatro irmãos (Tiago, José, Simão e Judas) e também algumas irmãs (Mateus 12:46-50; 13:55-56; João 2:12; 7:3-10; Atos 1:14; 1 Coríntios 9:5; Gálatas 1:19). Por causa do mito de que Maria foi uma virgem perpétua, foi inventada a teoria que estes "irmãos" de Jesus são, de fato, apenas primos. Esta explicação é conveniente, mas contrária à evidência. Esta palavra "irmão" é usada 346 vezes no Novo Testamento e nunca significa "primo". Havia uma palavra para primo, usada em Colossenses 4:10, mas não é a que foi usada nos textos acima. É verdade que a palavra "irmão" é usada para a irmandade espiritual, mas todas as vezes que "irmão" é usada no Novo Testamento para uma relação de família física, ela simplesmente significa irmão. Se irmão significasse primo, em Lucas 8:19-21, Jesus estaria dizendo que sua mãe e seus "primos" eram aqueles que ouvem a palavra e a cumprem.
Toda esta controvérsia é reflexo de uma tendência a dar a Maria uma honra indevida. Muitos pensam que Maria tinha e ainda tem uma influência especial sobre Jesus e que ela pode ser uma mediadora entre nós e Jesus. Mas veja quantas vezes, na Bíblia, Jesus mostrou que Maria não tinha uma capacidade especial para persuadi-lo. 1. Quando foi dito a Jesus que sua mãe e irmãos o estavam procurando, ele respondeu que considerava como sua mãe e irmãos verdadeiros aqueles que o obedecem (Mateus 12:46-50; Marcos 3:31-35; Lucas 8:19-21). 2. Quando a mãe de Jesus sugeriu que a falta de vinho na festa de casamento seria uma boa hora para declarar-se o Messias, ele recusou sua sugestão dizendo: "Mulher, que tenho eu contigo? Ainda não é chegada a minha hora" (João 2:4). 3. Quando uma mulher na multidão disse a Jesus: "Bem-aventurada aquela que te concebeu e os seios que te amamentaram", Jesus respondeu: "Antes bem-aventurados são os que ouvem a palavra de Deus e a guardam". Paulo concluiu em 1 Timóteo 2:5 que há "um só mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus".
Maria parece ter sido uma mulher boa, uma discípula fiel (Atos 1:4). Mas não tem nenhum poder especial para persuadir Jesus e não foi uma virgem perpétua (Note também Mateus 1:25; Lucas 2:7). Jesus foi criado em uma família com mãe, irmãos e irmãs (Marcos 6:3).
Data: 13/12/2010
Assunto: A Verdade de Cristo não é um quebra-cabeça!
Pelo que parece você é apenas mais um porta-voz dos que estão algemados nos porões da ignorância bíblica. Creio que os mandarins do vaticano colocaram uma espécie de CHIP em você, programado,é claro, pra manter a cadência dos que marcham em direção oposta a que os Apóstolos pregaram. Quando o Apóstolo Paulo fala em Coluna da Verdade... Ele tá se referindo a Verdade promulgada por Jesus, e todos os homens de Deus da Era bíblica, inclusive ele próprio ! Não tem absolutamente nada a ver com as mentiras dos Caciques ( OS PAPAS ) que estratégicamente introduziram no seio da igreja romana como se fossem verdades. Quer um exemplo ? Lá vai : Maria mãe de Deus; mentira. Maria foi mãe de Jesus O Deus encarnado; O Deus Pai É Eterno, não precisou de nada pra existir. Maria dependeu do ciclo natural da vida. Maria é intercessora; mentira a Bíblia mostra de forma categórica que só há um intercessor entre Deus e os homens, Jesus. Maria só teve Jesus, portanto se manteve virgem; mentira ela teve outros filhos, ou seja manteve relações íntimas com José ... O Purgatório purifica aqueles que viveram uma vida moderada; mentira, só o Sangue de Jesus nos purifica de todos os pecados. Todos os mártires que tiveram uma vida exemplar merecem nosso louvor e "veneração"; mentira, só Deus é dígno de receber todo louvor e toda adoração... Portanto, como podemos comprovar, as colunas de sustentação da igreja romana são as mentiras que foram plantadas em meio a proibição de se consultar a fonte da Verdade Absoluta, A Bíblia.
Data: 11/11/2011
Assunto: Re:A Verdade de Cristo não é um quebra-cabeça!
O teimoso continua dizendo....
"Porque a Bíblia diz isso ou aquilo...."
Meu caro, me responda de forma objetiva onde está escrito que a Bíblia é a única fonte de revelação ?
Quem te revelou isto ?
Como você sabe que pode confiar na Bíblia ?
Foi Lutero ?
Lutero era homem.
Foi a tua denominação edificada por outros homens ?
Responda se for capaz.
Mas usando a Bíblia.
Você é que está obrigado ao Sola Scriptura.
Nós católicos seguimos o magistério da Igreja. E a Bíblia veio a confirmar a necessidade de tal magistério.
A Bíblia veio depois da Igreja.
E quem você acha que produziu a Bíblia ?
Ela caiu do céu ?
Foi Lutero ?
Foi Edir Macedo que a fez ?
Quem você acha que eu devo ouvir ?
A Igreja Católica de 2000 anos ou o Malafaia ?
Quem você ouviria ?
Josepeh Ratzinger que é uma dos maiores teólogos do nosso tempo, denominado desta maneira por protestantes históricos europeus ou o Valdomiro Santiago ? Qual deles eu devo ouvir ?
Devo escutar Dom Estevão ou o Soares ? Ou a Sônia Hernandes ?
Acorda irmão.
Veja se podes responder um texto de um irmão.
Se não puderes responder pela Bíblia, ou seja, pelo critério que vocês criaram, então não podes pretender conversar sobre teologia ou cristianismo.
PERGUNTAS QUE OS PROTESTANTES NÃO RESPONDEM E NEM FAZEM A SI MESMO
Para sermos totalmente justos com os protestantes, iremos utilizar os critérios que são habitualmente e insistentemente defendidos por eles.
Aliás, trata-se de apenas um único critério.
E qual seria este critério ?
O critério “Sola Scriptura” de Lutero que em outras palavras significa “Só a Bíblia”.
Como se sabe, os protestantes rejeitam a tradição apostólica e o magistério da Igreja.
Pois bem, vamos ver se algum protestante pode responder as questões abaixo a partir da “Sola Scriptura”:
1)Onde está na Bíblia a permissão para Lutero promover uma reforma na Igreja Católica ?
2)Onde está na Bíblia a permissão para que qualquer um promova reformas na Igreja Católica ?
3)Onde está na Bíblia a permissão para que alguém promova reformas em qualquer igreja, seja católica ou não ?
Considerando que nós católicos “não” lemos a Bíblia, mas apenas os protestantes, iremos considerar que algum protestante não só encontrou permissão bíblica para que alguém promova reformas na Igreja Católica, mas também encontrou referências a Lutero como o escolhido e enviado por DEUS.
Então perguntamos:
4)Considerando que DEUS teria levantado Lutero para rever os “erros” do catolicismo, onde está na Bíblia a permissão para alguém separar-se de Lutero e do Luteranismo e fundar uma nova denominação protestante ?
Vamos considerar agora que o protestante, assídulo leitor da Bíblia e ao mesmo tempo mestre e teólogo de si mesmo, também encontrou um texto bíblico que lhe permita fundar uma nova denominação protestante se constatar que Lutero cometeu também equívocos com sua pretensa reforma.
Assim perguntamos:
5)Onde está na Bíblia os critérios para que se conclua com total êxito as situações em que Lutero errou ou acertou ?
6)Qual o texto bíblico que ensina ao protestante quando ele tem o direito ou não de consertar o Luteranismo ?
7)Onde está na Bíblia as situações que permitem a qualquer protestante fundar novas denominações ?
8)Onde está na Bíblia as situações que permitem a qualquer protestante mudar de denominação ?
Se fosse possível aos protestantes responderam as questões acima pela Bíblia, ainda assim perguntaríamos:
9)Onde está na Bíblia as explicações necessárias ao protestante para que ele saiba quando e quem deve fundar denominações e quando e quem deve apenas trocar de denominações ?
E dentro desta pergunta, como se sabe que um crente deve mudar de igreja duas, três ou dez vezes ?
Qual o protestante pode mudar mais, qual protestante pode mudar menos, qual deles não pode mudar e qual deles deve fundar uma nova denominação ?
Quero texto bíblico para tudo isto.
Mas então vem o protestante e diz em alto e bom som: “Foi Constantino que fundou a Igreja Católica. Temos o direito de fundar denominações também.”
Então vamos lá.
Lembrem-se protestantes: “Só a Bíblia”.
10)Onde está na Bíblia que foi Constantino que fundou a Igreja Católica ?
11)Onde está na Bíblia que Lutero deveria consertar os erros da Igreja de Constantino ?
12)Onde está na Bíblia que após os consertos de Lutero, alguns protestantes deveriam permanecer com ele e outros deveriam fundar novas denominações para consertar também os erros de Constantino e do próprio Lutero ?
Aliás, Sr.Protestante, como é possível seguir um reformador de uma Igreja de Constantino ?
Sr.Protestante, o senhor rejeita a Igreja Católica, descartando que a mesma tenha sido fundada sobre Pedro por Jesus Cristo, mas tão e somente por Constantino e acaba por abraçar o seu pretenso reformador e sua pretensa reforma ?
Me dê o texto bíblico para esta aberração por favor.
Para tentar responder a qualquer destas perguntas acima o protestante terá que sair da Bíblia necessariamente.
Terá que dizer que leu, ouviu, pesquisou, etc...
Mas o fato concreto é que terá que sair da Bíblia e inventar visões e revelações dos seus “ungidos”.
Pela Bíblia o protestante não pode provar Lutero e nem o protestantismo.
Pela Bíblia o protestante não pode provar a necessidade de qualquer da milhares de seitas que andam por aí.
Na prática, o que estamos dizendo é que o protestantismo é contraditório em si mesmo.
Meras doutrinas de homens. E nada além disto.
O que impera no protestantismo ?
Pode-se encontrar soberba ?
Certamente.
Pode-se encontrar orgulho ?
Seguramente.
Mas o que encontramos no protestantismo em 100% dos casos é o ACHISMO.
“Eu acho que está certo.”
“Eu acho que está errado.”
Quem promoveu a reforma achou que a Igreja estava errada.
Quem não ficou com Lutero achou que Lutero não estava completamente certo.
Quem copiou de Lutero o Sola Scriptura achou que Lutero estava certo.
Quem não ficou com Calvino achou que Calvino estava errado.
Quem ficou com Wesley achou que ele era melhor do que Lutero e Calvino.
E também discordando da Bíblia, o protestante achou que Paulo estava errado e achou que deveria desprezar as tradições.
Achando ainda o protestante que Tiago estava errado também despreza as obras.
Achando que Isabel estava errada, o protestante já não pode chamar Maria de mãe do meu senhor. Nessa situação o protestante não só discorda de Isabel como também de Lucas.
Discordando ainda de João Batista que estremeceu no ventre de Isabel ao ouvir a vóz de Maria o protestante se enfurece ao ouvir o seu nome.
Discordando ainda de Isabel que ficou cheia do Espírito Santo com a saudação de Maria o protestante fica cheio de raiva.
E discordando do próprio anjo de DEUS que disse Ave Maria, o protestante diz que Maria é uma mulher como outra qualquer.
Essa é boa.
Quantos de nós recebemos a saudação de um anjo de DEUS ???
Pois Maria foi saudada por um anjo de DEUS.
Mas o crente também acha que Abraão é maior.
Abraão que ao contrário de Maria ajoelhou-se diante de um anjo.
Como sempre a teoria do “eu acho”.
E discordando do próprio altíssimo que fez de Maria alguém plena, repleta e cheia de Graça, o protestante diz que Maria não serve para nada.
E finalmente, quem funda uma nova denominação é porque achou que alguém ou alguns estão errados.
E quem troca de denominação é porque não tem certeza de nada ou apenas tem certeza de que outros estão errados e ele talvez seja o único certo. Nem ele sabe de si próprio.
Quais são as únicas certezas do protestantismo, além do relativismo presente em todas as seitas e em todos os crentes ?
Todos são contra o catolicismo, o catolicismo está 100% errado e todos os protestantes estão certos, ainda que todos sejam divergentes entre si.
Assim, curiosamente e na visão distorcida do protestante, estariam certos ao mesmo tempo o defensor do divórcio e quem lhe faz oposição.
Estariam certos ao mesmo tempo quem batiza e quem não batiza.
É como se DEUS tivesse vontades diversas.
Ao invés de um DEUS sim ou não, o protestantismo criou um DEUS tanto faz.
Tanto faz ?
Tanto faz não.
Serve qualquer doutrina de qualquer seita protestante, mas não serve Igreja Católica.
E não é só isso.
O protestante que grita “Só a Bíblia” também não consegue responder:
13)Onde está na Bíblia que o protestante pode chamar Maria de mãe de aluguel ou de mulher como outra qualquer ? Com que autoridade o protestante o faz ?
14)Onde está na Bíblia que ao contrário de Jesus Cristo o protestante não deve de chamar de pai o Altíssimo DEUS ?
15)Onde está na Bíblia que o protestante só deve batizar quando a pessoa tiver “entendimento” ?
16)Onde está na Bíblia que o protestante está desobrigado de recitar o PAI NOSSO ?
17)Onde está na Bíblia que o protestante pode ignorar o texto de Tiago que diz que a Fé sem obras é morta e ao contrário do que diz a Bíblia todo e qualquer protestante pode sentir-se salvo assim mesmo e com antecedência e sem julgamento ?
18)Onde está na Bíblia a autorização para que o protestante ignore a Bem Aventurança de Maria ?
19)Onde está na Bíblia que os “irmãos” de Jesus eram filhos carnais de Maria e José ?
O protestante tudo que menos faz é sustentar suas teses pela Bíblia.
E não é só isso.
20)Onde está na Bíblia que interpretação alguma é de caráter particular ? A Bíblia diz o contrário. Pedro afirma o contrário.
21)Onde está na Bíblia que o protestante deve desprezar a tradição ? São Paulo nos orienta a guardarmos as tradições.
Com que autoridade o protestante interpreta a Bíblia e ignora a tradição ?
E antes que alguém nos faça perguntas semelhantes sobre este ou aquele tema e respectivos amparos bíblicos, é bom que se lembre que nós católicos não estamos obrigados a responder tudo pela Bíblia.
Seguimos o magistério da Igreja, coluna e sustentáculo da verdade.
E seguimos a tradição apostólica e conseqüente transmissão oral.
Quem se obrigou ao “Só a Bíblia” foi o protestante.
Criou um critério para cobrar dos católicos que ele mesmo não tem pretensão de seguir.
E amarrou assim um pedra ao seu pescoço lançando-se mar adentro.
E por que ?
Porque dois protestantes jamais concordam entre si em todos os temas.
Assim, necessariamente um dos dois está errados sobre determinado tema, quando não em raras vezes ambos estão equivocados.
E não para nisso.
22)Onde está na Bíblia que o protestante pode dizer e considerar que Igreja não serve para nada ou não salva ninguém ?
Como não ?
A Bíblia diz que a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade.
O que significa tal expressão ?
Significa que sem a Igreja a verdade não se sustenta.
E se a verdade não se sustenta sem a Igreja, como é possível ao protestante conhecer a verdade se despreza sua coluna e sustentáculo ?
E terminou ?
Não.
23)Onde está na Bíblia de forma clara os pecados contra o Espírito Santo ?
A Bíblia só diz que os pecados que a blasfêmia contra o Espírito Santo não será perdoada.
Mas o que seria a blasfêmia contra o Espírito Santo ?
Algum protestante pode explicar pela Bíblia ?
24)Onde está na Bíblia o motivo pelo qual as blasfêmias contra Jesus podem ser perdoadas e contra o Espírito Santo não são passíveis de perdão ?
Por que tal distinção ?
Acaso ambos não são pessoas do mesmo DEUS ?
Sobretudo, o que o protestante não se pergunta é:
24)Por que ele confia na Bíblia ?
25)Por que ele confia em Lutero se já leu: “maldito o homem que confia em outro homem” ?
26)Como o protestante pode saber pela Bíblia, portanto sem confiar no homem, se sua Bíblia tem todos os livros corretos e inspirados pelo Espírito Santo ?
27)Como pode o protestante pela Bíblia saber se a própria Bíblia é a única fonte de revelação ?
28)Onde está na Bíblia a doutrina da trindade ?
Sr.Protestante, sabe por que a grande maioria dos protestantes confessa a trindade ?
Não é porque a Bíblia diz.
É porque Lutero, Calvino e outros acatavam os concílios católicos.
29)Onde está escrito na Bíblia que alguém para ser salvo deve “aceitar” Jesus em uma seita protestante ?
30)Sr.Protestante, prove pela Bíblia, apenas pela Bíblia, porque foram necessários quase 1600 anos para que a Bíblia pudesse ser entendida corretamente, se ela é teoricamente algo que qualquer um pode ler e entender a partir da assistência do Espírito Santo ?
Como é possível que qualquer um possa ler e interpretar a Bíblia nos dias de hoje e não era possível faze-lo antes da reforma de Lutero ?
Por que as pessoas antes de Lutero liam e não entendiam e agora conseguem até mesmo “interpretar” ?
Onde está a explicação bíblica para tais fatos ?
31)Onde está na Bíblia a tão falada Igreja invisível ? Quero capítulo e versículo Sr.Teólogo protestante.
Nós até podemos falar em Igreja invisível.
Recordo que seguimos o magistério infalível da Igreja e a tradição.
A Igreja para nós é mais do que uma construção.
Temos a Igreja triunfante que está no céu.
A Igreja padecente do purgatório.
Mas o protestante vive pela Bíblia.
Se para o protestante purgatório não existe porque não está na Bíblia, também não deveria existir igreja invisível.
E estranhamente esta igreja invisível da qual não fala a Bíblia é integrada apenas por protestantes e evangélicos, independentemente de doutrina e do cristianismo que se prega ou que se segue por cada crente e por cada denominação.
Agora, sem embromação.
Sem aquela “Tudo posso naquele que me fortalece” ou “Conhecereis a verdade e a verdade nos libertará.”
Textos bíblicos.
Sr.Protestante, viva pelo critério que deseja impor aos demais.
Só a Bíblia e nada além dela.
E não se esqueçam.
Se os santos e Maria não podem interceder por nós, por que os protestantes oram uns pelos outros ?
Não são vocês que dizem que só há um mediador ?
Não utilizam tal passagem para caluniarem o catolicismo ?
Leiam o texto até o final.
A mediação ali descrita refere-se a redenção do gênero humano.
Sem dúvida alguma apenas o sacrifício de Jesus Cristo é causa da nossa redenção.
Não se ensina diferente no catolicismo.
Mas se vocês que são dúbios e vacilantes podem interceder por que não os santos e Maria ?
Acaso nunca leram que muito vale a oração de um justo ?
De que justo a Bíblia está falando ?
De vós ?
Os santos e Maria estão mortos ?
Não é o que diz a Bíblia.
Moisés e Elias estavam bem vivos na transfiguração.
E o mesmo se deu com o ladrão da cruz.
Respondam usando apenas a Bíblia.
Texto com capítulo e versículo completos.
Fonte: A.Silva/D.Silva/I.Silva
Data: 28/06/2012
Assunto: Re:Re:A Verdade de Cristo não é um quebra-cabeça!
Vocês católicos são um bando de ignorantes. Pra começar vendiam terreno nocéu com as indulgencias, torturavam as pessoas que se oporam aos papas, adoram imagens de gesso sendo que o segundo mandamento é "não farás para ti imagens de escultura nem te curvarás". Maria e os "santos" estão bem mortos. Além de Jesus, Moisés, Elias e Enoque só estão vivos porque foram trasladados. Sim, o protestantimso é a restauração da igreja primitiva. Estuda história e você verá o que a igreja católica fazia na época. E também vocês desrespritam o que Jesus disse: "não useis de vãs repetições", com aqueles pai-nosso, ave-maria, etc.
Nenhuma dessas perguntas suas (Hélio Romano) tem fundamento. E mais uma coisa, vocês pregam diversas coisas além da Bíblia, e ainda dizem que não seguem nada além da Bíblia. E o que me diz da inquisição e venda de indulgencias, hein?!